TQL u odgovoru na RICO tužbu napada 'loše poslovne prakse' prevoznika

Prvi odgovor u RICO sporu koji je grupa prevoznika pokrenula protiv dva najveća američka posrednika u transportu, C.H. Robinsona i TQL-a, stigao je od TQL-a. Kompanija je u ponedeljak Okružnom sudu SAD za Istočni okrug Teksasa podnela tri odvojena zahteva, a sva tri traže isto: odbacivanje slučaja.

Dva glavna argumenta

TQL najpre tvrdi da njegovo poslovanje ni po čemu ne odgovara definiciji koruptivne delatnosti iz zakona RICO, saveznog propisa protiv organizovanog kriminala koji omogućava i privatne tužbe. Druga teza je da je spor pokrenut pred pogrešnim sudom.

Treći argument tiče se jednog od tužilaca, prevoznika IWS Motor Freight, za koga TQL kaže da uopšte nema ugovorni odnos sa posrednikom.

Ako sud prihvati argument o nadležnosti, rasprava o samom ponašanju TQL-a i C.H. Robinsona pred ovim sudom postaje bespredmetna. C.H. Robinson još nije podneo svoj odgovor na tužbu.

"Hajde da ovo rešimo u Ohaju"

Argument o nadležnosti počiva na ugovorima koje su prevoznici potpisali sa TQL-om. Tužioci su Stevens Trucking, Western Flyer Express, Christenson Transportation i E.O.S., pored pomenutog IWS-a. TQL navodi da su se oni ugovorom obavezali da svaki spor sa kompanijom vode isključivo pred državnim sudom u okrugu Klermont u Ohaju. Reč je o predgrađu Sinsinatija, grada u kome je sedište TQL-a.

"TQL traži primenu tih sporazuma pre odlučivanja o meritumu", navodi kompanija u podnesku. "Sporazumi izričito biraju pravo Ohaja."

Za IWS, TQL traži isključenje iz postupka jer taj prevoznik nema sedište u Teksasu i jer, kako se navodi, "nije imao direktan ugovor sa TQL-om niti je poslovao sa TQL-om".

Slabo tržište nije dokaz nezakonitog poslovanja

Drugi podnesak, takođe predat u ponedeljak, prvi je javni dokument u kome TQL iznosi operativnu odbranu, dakle argumente o samom poslu, a ne samo o nadležnosti suda.

Centralna teza glasi da je ono što prevoznici predstavljaju kao dokaz zavere dvojice velikih brokera zapravo "spor oko toga što tužioci gube teret od jeftinijeg ponuđača, što je verovatna posledica njihovih loših poslovnih praksi".

"Tužioci ovaj uobičajeni komercijalni neuspeh, za koji su sami isključivo odgovorni, oblače u jezik reketiranja i lažnog oglašavanja jer ne mogu da navedu nijednu radnju TQL-a koja je dovela do gubitka ijednog klijenta", stoji u rezimeu zahteva za odbacivanje.

"Niske cene prevoza, neusklađenost prevoznika sa propisima i tržište tereta u padu ne dokazuju da je TQL počinio reketiranje ili lažno oglašavanje", navodi se dalje.

U podnesku se TQL odvaja od C.H. Robinsona i ističe da su mnogi konkretni klijenti koje prevoznici navode izgubljeni iz njihovog odnosa sa C.H. Robinsonom. Pritom nigde ne sugeriše da je taj posrednik radio nešto nedozvoljeno.

Tužba prevoznika navodi nekoliko pošiljalaca koji su ranije koristili njihove usluge, među njima Johnson Controls, Kroger i Kraft Heinz. Advokati TQL-a odgovaraju da "ti zbirni gubici ne identifikuju koja je šteta prouzrokovana navodnim zakonskim prekršajem TQL-a".

Kompanija dodaje da optužbe "sadrže mnoge anegdote zaodenute u činjenice, uključujući tvrdnje uopšteno o industriji ili o praksama drugih brokera i povredama vozača trećih strana", ali da ništa od toga nije element konkretnih tužbenih osnova protiv TQL-a.

Što se tiče navoda o "navodno falsifikovanoj dokumentaciji", TQL tvrdi da je te zapise samo primao, a ne stvarao, i da "prijem falsifikovanog dokumenta ne dokazuje da je TQL svesno učestvovao u falsifikovanju".

Argument da prevoznici znaju kako brokeri rade

U jednom pasusu TQL sažima svoje viđenje spora. "Teorija tužilaca o celom tržištu kreće se kroz nekoliko koraka: prevoznici navodno prinuđavaju radnike ili izbegavaju propise; njihovi troškovi padaju; brokeri kupuju jeftiniji kapacitet; cene prevoza i referentne vrednosti pošiljalaca padaju; tužioci gube tendere ili posluju sa smanjenom maržom", navodi kompanija. Takva priča, dodaje se, ne objašnjava koja je konkretna radnja TQL-a direktno proizvela gubitak određenog klijenta ili pad prihoda.

TQL takođe pita kako korišćenje prevoznika licenciranog i odobrenog od strane Ministarstva saobraćaja SAD (DOT) može predstavljati prevaru, i naglašava da je najmanje polovina tužilaca i sama licencirana kao posrednik u transportu pri FMCSA, saveznoj agenciji za bezbednost drumskog prevoza.

Bez uticaja presude Montgomery

Iako se svaka tužba protiv brokera danas posmatra kroz prizmu predmeta Montgomery protiv Caribe Transport II, presude Vrhovnog suda koja je išla na štetu brokera, taj presedan nema ulogu u ovom RICO sporu.

Septembar je TQL-u bio pun na pravnom planu. Pored RICO slučaja, kompanija je izvojevala pobedu kada je isključena kao tuženi u postupku u Koloradu pokrenutom nakon nesreće sa smrtnim ishodom u kojoj je učestvovao kamion koji je angažovao TQL. Iznela je i usmenu argumentaciju u sporu sa prevoznikom Pink Cheetah, predmetu koji se tiče transparentnosti brokerskog poslovanja.